Réaction à l'article: Le kirpan, la vraie intégration et le racisme sous-jacent - Par Sylvain Gaudreault
Un commentaire de Mario Lamontagne d'Alma
2006-03-15 15:21 - Commentaire d'opinion
- / LBR.ca / - Je partage votre point de vue sur bon nombre de points que vous mentionnez dans votre article. Comme vous je m’inquiète de l’absence de volonté d’intégration des minorités. Je m’explique mal comment dans une région comme la nôtre, qui connaît un bilan d’immigration négatif, on se sente à ce point menacé par les demandes des minorités culturelles. Ce que vous avez écrit se devait d’être écrit et je vous en félicite.
Cependant, je ne cautionne pas le jugement Multani . Ce que je conteste ce n'est pas le verdict mais le fait que les autorités judiciaires québécoises et canadiennes aient accueilli ce genre de requête. De mon avis, il appartenait à l’école seule de déterminer si le port du kirpan constituait un danger ou non. Je comprendrais très bien que 2 écoles arrivent à des conclusions différentes quant au port du Kirpan. Je comprendrais qu’on puisse faire une lecture différente de cette situation dans une école située dans un quartier multiethnique de Montréal que dans une école de notre région. Je comprendrais qu’une école aux prises avec une problématique particulière d’armes blanches sévisse ponctuellement à l’endroit du kirpan. On pourrait parler d’accommodation à l’endroit du kirpan.
L’école m’apparaît l’autorité la mieux placée pour décider de ce qui est acceptable et de ce qui ne l’est pas en relation avec sa mission éducative. Je tiens à rappeler qu’elle le fait en matière de code vestimentaire et qu’elle ne semble pas avoir péché par l’excès jusqu’à ce moment. On s’entend pour dire qu’il n’appartient pas à la Cour Suprême de décider si le port du gilet camisole à l’école doit être autorisé d’un océan à l’autre et pourtant ça heurte probablement les convictions religieuses de certains groupes.
